有人60万买“矿机”想退 有人诈骗百万获刑10年

杭州互联网法院宣判首例比特币“挖矿机”买卖合同纠纷案。

行业网站数据显示加密货币近期普遍下跌。

加密货币行业正在经历一轮熊市。大环境上，10月11日，市场价值前十位的加密货币中，有9只大幅下跌，平均降幅约10%，市场总市值蒸发上百亿美金。个体投资者中，有人买了价值超61万的矿机却想退货，后期不惜与售机公司打起退货官司。南都记者注意到，2014年至今，关于比特币生产与交易衍生的民事或刑事案件逐年上升。其中，2016-2018三年来的公示案例约占整体数据的九成。这些案件中，既有委托合同、民间借贷等民事纠纷，也有“走私、诈骗、传销、非法集资”等刑事案件。有比特币交易平台负责人因诈骗罪被判刑十年。不过，从已公示的裁判案例来看，各地法院援引的法律依据判决不一。在司法实践中，关于“比特币的生产与交易行为是否受法律保护”依旧存在争议。

A

币价大跌

有人想退“矿机”遭法院驳回

10月11日，全球主要加密货币价格一路大跌，市场总市值蒸发上百亿美元。

行业网站Coinm arketcap.com的数据显示，市场价值前十位的加密货币中，除了T ether之外，9只货币都有大幅下跌，平均降幅约10%.截至北京时间11日晚23点，比特币价格下跌4 .42%，币价至6277美元；以太币大跌11 .62%，币价跌至199 .9美元；瑞波币（X R P）则下跌13.42%，币价跌至0 .4美元。有投资者哀叹：“利润都要炸没了，再买下去要亏本。”

不似年初的火爆，国内的加密货币行业正在经历一轮熊市。8月底，多家为行业摇旗呐喊的区块链媒体微信公众账号被封禁，曾经火爆的多个“X点钟无眠区块链”社交群也渐渐沉寂，偶尔有群友转入“熊市大逃亡”“扛过寒冬期”等消息。

国庆节前一天，币链圈知名人物李笑来在微博上公开表示，从今往后，个人不会做任何项目投资（不管是不是区块链，不管是不是早期）。他还说“准备花几年认真转行，至于下一步做什么，还没想好。”不过，最后他又加了一句，“依然长期看好区块链”。

不过，区别于大佬们的“长期”视野，一线“矿工”们已在压力下打起了“退堂鼓”。10月10日，杭州互联网法院公布一则关于比特币矿机合同纠纷案。上诉人购买了价值超61万元的挖币矿机，还没在家里焐热就后悔了。为退货，他将矿机公司告上法庭。

据了解，今年1月，陈先生在浙江某通信科技有限公司网站预购20台比特币挖矿机，并且预付了全部货款。其后，陈先生得知中国人民银行联合多部委下发的《关于防范代币发行融资风险的公告》，要求立即停止各类代币发行融资活动。在申请退款遭拒后，陈先生以七日内无理由退货为由向法院起诉，要求该公司返还全部货款61.2万元并且支付利息。

不过，杭州互联网法院以“交易合同有效”、“因研究金融政策而非商品信息不对称事由主张解除合同，不符合七天无理由退货制度适用初衷”等原因，驳回了陈先生的诉求。

B

案件陡增

有交易平台负责人获刑十年

虽然国内监管部门多次提醒比特币投资风险。然而关于比特币与矿机的生产与交易活动从未彻底消失。他们由明转暗，甚至由国内转移到国外，进而也存在不少法律风险。南都记者梳理发现，2013年至今，国内关于比特币生产与交易衍生的民事或刑事案件逐年上升。

南都记者以“比特币+矿机”为关键词，检测到已公示的裁判文书累计50余份。

数据显示，案例最早可追溯至2013年底一起“订购矿机后未能收到实物”引发的产品合同纠纷。在该案中，石家庄市桥东区人民法院判定，解除原告与矿机提供公司签订的《产品订购合同》，并要求涉事公司返还给原告订货款3.05万元。近三年来，关于比特币生产与交易的案件数量陡然增长。2016-2018年期间，此类公示裁判案例约占整体数据的九成。

这些案件中，既有委托合同、民间借贷等民事纠纷，也不乏“走私、诈骗、传销、非法集资”等刑事案件。其中，“G B L比特币平台跑路案”轰动一时。

2013年10月26日凌晨，G B L公司负责人指使员工关闭旗下比特币交易网站平台，并伪装成网站被黑客攻击的假象，蒙骗客户。随后，他们将客户充值资金转移到个人账户中，分发获利资金，累计诈骗金额120 .2万元。2016年3月，浙江省金华市中级法院作出终审判决，多名网站主要成员分别以诈骗罪被判处3-10年有期徒刑，并处罚金与退回违法所得等。

除了平台欺诈，个人投资者之间的比特币交易活动也暗藏风险。

2017年6月，陈某通过微信群发布比特币出售信息。随后受害者郭某向陈某支付了人民币539730元购买27个比特币。后期，陈某并没有交付比特币，也不返还收到的“货款”。一审法院认为，陈某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。最后，陈某被判犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金五万元、退赔违法所得等。

C

风险自担？

各地法院判决存在差异

南都记者注意到，从已公示的案例来看，各地法院的判决结果并不同。在司法实践中，关于“比特币的生产与交易行为是否受法律保护”依旧存在争议。

同样是“黑客入侵、比特币被盗”，另一起案例中的投资人，其上诉请求却被法院驳回。法院表示，“因比特币的交易在我国不受法律保护，故因比特币交易所可能发生的风险应由用户自行承担”。

2014年7月，周某在济南某科技公司旗下网站上注册账户进行比特币交易。她购入了5 .0773个比特币，暂存于网站的账户钱包中。其间，她未与网站所属公司签订相关保管协议。2015年2月，该网站对外公告称“平台遭遇黑客入侵，累计被盗走7170个比特币”，其中也包括周某的全部比特币资产。随后，网站归还周某1 .416个比特币，其余部分以被盗时的交易价计算补偿，即“每个1500元”。周某并不认可赔偿方案。她将涉事公司方告上法庭，要求退还剩余比特币，并赔偿相关损失。

最后，周某却收到了“二诉二败”的结果。一审时，法院均认可周某和网站方为服务合同关系。不过，法院表示“比特币交易在我国不受法律保护，因比特币产生的债务，均系非法债务。因比特币交易所可能发生的风险应由用户自行承担。”